דב"ע לב/38 - 0
ההליך ופסק הדין עבודה ארצי
תקציר
המקרה נסוב סביב פרשנותה של תאונת עבודה כהגדרתה בחוק הביטוח הלאומי. לגופו של עניין, האם תאונה שאירעה בעת שעובד היה בדרכו לקבל טיפול רפואי בגין פגיעה קודמת בעבודה נחשבת לתאונת עבודה המזכה אותו בפיצוי. בית הדין האזורי לעבודה פסק לטובת העובדת, אולם המוסד לביטוח לאומי ערער על החלטה זו. לאחר בחינת חוק הביטוח הלאומי והפסיקה הרלוונטית, מצא בית המשפט כי זכויותיו של העובד לטיפול רפואי ולפיצויים הן מהותיות לחוק. בהדגישו כי יש לנתק את דיני נזקי העבודה מדיני הנזיקין, החיל בית המשפט את "מבחן הקשר לעבודה" או "מבחן הביטול". בדיקה זו קובעת אם תאונה הייתה מתרחשת אלמלא העבודה. במקרה זה, מאחר שביקור העובד במרפאה היה תוצאה ישירה של תאונת עבודה קודמת, קבע בית הדין כי התאונה שלאחר מכן אכן קשורה לעבודה. יתר על כן, בית המשפט הפנה לפסקי דין זרים ולספרות משפטית התומכים ברעיון כי תאונות המתרחשות בעת נסיעה למשרדו של רופא או ממנו לצורך טיפול בעבודה צריכות להיחשב כתאונות עבודה. לפיכך, הערעור נדחה, תוך שהוא מאשר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. פסקה מקיפה זו מגלמת בתוכה את העקרונות המשפטיים המרכזיים, הרקע העובדתי ופסק הדין הסופי בתיק.
דב"ע לב/38 - 0 המוסד לביטוח לאומי נ' פרץ מסעוד, עבודה ארצי (26.9.1972)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.