ע"א 596/07
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט דחה את הערעור על פסק דין קודם בשל מספר גורמים. ראשית, גרסת השופט לאירועים שקדמו למעצרו הפוטנציאלי של המערער הייתה שונה מגרסתו של המערער, והמערער לא הביא די ראיות כדי להוכיח כי גרסת השופט אינה נכונה. שנית, הבעת אי שביעות רצון מהתנהגותו של המערער ופרסום אזהרה מפני אפשרות של ביזיון הליכי בית המשפט מצויה היטב בסמכותו של בית המשפט לנהל את הדיונים ולוודא שהם מתנהלים כראוי. פעולות אלה, או איום בסנקציות, אינם עולים אוטומטית בגדר עילה לפסילת השופט. גם טענות המערער מתמקדות במידה רבה בהחלטות פרוצדורליות שהתקבלו בתיק, אליהן יש להתייחס בהליכי ערעור רגילים ולא בהליכי פסילה. אי הסכמה עם החלטות בית המשפט, גם אם הן אינן לטובת צד אחד, אינה מהווה עילת פסילה. חששותיו של המערער מפני משוא פנים הם סובייקטיביים ואינם מבוססים על ראיות קונקרטיות. ככלל, השופט לא הציג עמדה סופית בתיק ולא הראה כל הטיה כלפי המערער. לפיכך, הערעור נדחה.
חקיקה מקושרת
ע"א 596/07 פלוני נ' השופט פאול שטרק, עליון (22.4.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.