חדל"ת 14265-01-22

תקציר

בית המשפט דוחה את טענותיו המקדמיות של אור חוגג ומחליט כי הבקשה לצו מניעה נגדו תטופל. הדבר מוצדק משום שחוגג מיצה את זכותו להעלות טיעונים מקדמיים, והבקשה להוראות הוגשה לפני למעלה משנה; עיכוב נוסף של החלטה אינו מוצדק. על פי חוק חדלות פירעון, בקשת הנאמן למתן הוראות תקפה אם היא אינה דורשת חקירה עובדתית מורכבת ואם בירורה באמצעות בקשה להוראות אינו פוגע בזכויות הפרוצדורליות של בעל דין. בית המשפט קובע כי הבקשה עומדת בתנאים אלה: הבירור העובדתי הדרוש הוא מינימלי, וחוג נמנע מלפרט כיצד תסב לו הבקשה להוראות נזק פרוצדורלי. כמו כן, התביעות נגד חוגג ייחודיות לדיני חדלות פירעון ונופלות בתחום מומחיותו של בית המשפט לחדלות פירעון. עוד מדגיש בית המשפט כי אופיו הגמיש של ההליך מאפשר לו ליתן הוראות פרוצדורליות נוספות במידת הצורך וכי היעדר הליך גילוי מסמכים אינו מהווה פגיעה מהותית בזכויות פרוצדורליות, במיוחד כאשר ידו של חוגג על העליונה בכל הנוגע למידע הנדרש. לבסוף, בית המשפט מורה לחוגג לכסות את הוצאות הנאמן, שנקבעו על 15,000 שקל, וההחלטה מועברת לשני הצדדים.