רע"פ 126/15

תקציר

בפסק דין זה התייחס בית המשפט לבקשה לערעור נוסף על החלטת גזר הדין. בתחילה, עניינו של המבקש נבחן על ידי ערכאות נמוכות יותר, וכדי שערעור שני יתקבל, חייבת להיות סוגיה משפטית או ציבורית משמעותית על כף המאזניים. בית המשפט התייחס לפסקי דין קודמים והדגיש כי התאמת העונשים על ידי ערכאת הערעור מתרחשת רק בנסיבות חריגות. המבקש טען כי לא ניתן משקל מספיק לתסקיר שירות המבחן, שהמליץ על הקלה בעונש. עם זאת, בית המשפט קבע כי דו"חות אלה הם המלצות לא מחייבות וכי פסק הדין הראשוני שקל אותם במידה מספקת. למרות התקדמות השיקום של המבקש וטענותיו לעבירות עבר קלות, בית המשפט הדגיש עבריינות חוזרת ונשנית ותמך בהטלת עונש מאסר. בית המשפט תיאר את טווח הענישה שנקבע בעבירות הקשורות לסמים כמתון ולא מצא עילה להתערב. בנוסף, בית המשפט לא השווה בחיוב את עניינו של המבקש למקרים קודמים בהם הוחמרו העונשים עקב שיקום, שכן מדובר בעבירות חמורות פחות. לפיכך, הבקשה לערר שני נדחתה, מה שמייתר את הצורך בבקשה לעיכוב ביצוע.