הפ"ב 1238/09

תקציר

חברת איסקו בילדינג שכרה את חברת אפרתי מדפסות למתן שירותי ניהול פרויקטים להקמת קניון "באר" בראשון לציון. בשל שינויים ועיכובים בפרויקט, תבעה אפרתי פיצוי נוסף מעבר לשכר הטרחה שסוכם במקור של 2.8% מעלויות הביצוע של הקבלנים. הצדדים פנו לבוררות, ותביעתו של אפרתי התקבלה באופן חלקי, ואילו תביעתו הנגדית של איסקו נדחתה. הבורר פסק לאפרתי פיצוי של 1.5 מיליון שקל בגין הוצאות נוספות שנגרמו לו, מה שהוביל את איסקו לעתור לביטול פסק הבוררות, בטענה כי הבורר חרג מסמכותו. עם זאת, בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי הבורר פעל במסגרת סמכויותיו. הסעד שביקש אפרתי בבוררות, אף שנוסח כתביעה לשכר טרחה, כלל רכיב של פיצוי נזיקי בגין הוצאות שנגרמו עקב שינויים ועיכובים בפרויקט. הדבר ניכר בכתב התביעה ולכן לא חרגה סמכותו של הבורר. יתר על כן, טיעוניו של איסקו בכתב ההגנה הצביעו על מחלוקת בשאלה האם אפרתי זכאית לפיצוי, והבורר הזכיר במפורש את האפשרות לפסוק רק את רכיב ההוצאות. בית המשפט הדגיש את היקפה המצומצם של ההתערבות השיפוטית בהליכי בוררות ואת הפרשנות המצמצמת של עילות ביטול פסק הבוררות. מאחר שהסעד נתבע והוגש נגדו הגנה, פסק הבורר היה מוצדק. לפיכך אושר פסק הבוררות, ואיסקו חויב לשלם את הוצאותיו ושכר טרחת עורך דינו של אפרתי.