הפ"ב 56778-12-11

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך מסחרי בין המבקשים טל לבין המשיבים קמאו בנוגע לניהול חנויות נעליים. המחלוקת הובילה לבוררות, במסגרתה מונה אמנון סטרשנוב לבורר וצדי מור חיים למומחה החוקר. המבקשים ביקשו לאשר פסק דין חלקי של הבורר הנוגע לחלוקת ערבויות החנות, לו התנגדו המשיבים. בית המשפט קבע כי לא ניתן לאשר את ההחלטה שכן אין מדובר בפסק סופי או פסק ביניים כהגדרתו בחוק הבוררות. באשר לבקשה לסילוק הבורר, דחה בית המשפט את שלוש העילות הראשונות - שיהוי בקבלת החלטות, סירוב לשמוע ראיות ו"נעילה" על קביעתו. עם זאת, הטעם הרביעי, הנוגע לשכר טרחת מומחה מופרז, היה מוצדק. שכר טרחת המומחה, שדרש צדי מור חיים, לא היה מקובל באופן סביר, במיוחד בהתחשב בהיקף התיק. למרות שהצדדים הסכימו בתחילה על התעריף השעתי של המומחה, בית המשפט קבע כי על הבורר לפקח על שכרו של המומחה, ולוודא שהוא מוצדק. בית המשפט, שהיה מודע להחלטתו הקודמת של הבורר בנושא, עדיין סבר שיש צורך בבחינה מחודשת. לפיכך, בעוד הבקשה להדחת הבורר נדחתה, התבקש הבורר לשקול מחדש את שכר טרחת המומחה כדי לאפשר את השלמת חוות הדעת והחלטה סופית. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.