פש"ר 62135-02-15

תקציר

המבקש, נושה, הגיש בקשה לפשיטת רגל נגד החייב, בטענה שהאחרון ביצע מספר מעשי פשיטת רגל. בית המשפט לחדלות פירעון נעתר לבקשה והוציא צו כינוס נכסים. החייב ערער, ובית המשפט העליון קבע כי יש לבחון מחדש שתי סוגיות: קיומה של מחלוקת אמיתית בנוגע לחוב, ומועד מעשה פשיטת הרגל. בית המשפט הורה כי החלטתו הקודמת תעמוד בעינה עד למתן החלטה חדשה. לאחר מכן ביקש הנושה לצרף ראיות נוספות. החייב התנגד, ובית המשפט סירב לבקשת הנושה ובחר במקום זאת להסתמך על החומר הקיים. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי הנושה הציג גרסה סבירה לאירועים וראיות מספיקות לכאורה לקיומו של החוב, אשר עמדו ברף הנדרש. בנוסף, נקבע כי החייב ביצע את מעשי פשיטת הרגל הנטענים בתוך שלושה חודשים מיום הגשת הבקשה, כנדרש בחוק. לפיכך, החליט בית המשפט שלא לשנות את החלטתו הקודמת ולהותיר על כנו את צו כינוס הנכסים. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 26.3.2017.