ע"א 380/86
פסק-דין עליון
תקציר
תושבי תל אביב, שהשתמשו בבור ביוב פרטי, נתקלו בבעיות וביקשו עזרה מהעירייה. האחרון סירב, מה שהוביל את הדיירים לשכור קבלן פרטי. זמן קצר לאחר מכן החלה העירייה בהקמת רשת ביוב ושלחה לתושבים שובר תשלום. הם סירבו לשלם וערערו לוועדה, שפטרה אותם מההיטל, אך בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו. הערעור לבית המשפט העליון נסוב סביב השאלה האם חובת ההודעה היא מהותית או פרוצדורלית. בית המשפט העליון קבע כי חובת ההודעה היא פרוצדורלית, בדומה לסלילת כבישים. למרות שהעירייה לא הודיעה כראוי הייתה מצערת, היא לא פטרה אזרחים מתשלום היטלים. הם חייבים להשתתף בהוצאות אלא אם כן פטורים, ומינהל תקין דורש הודעה בזמן. אי עשיית כן יכולה להידון בתביעה אזרחית נפרדת. השופט י' בך, השופט ד' לוין והשופט י' קדמי דחו את הערעור והדגישו כי אופי ההודעה אינו משפיע באופן מהותי על חובת האזרח להשתתף בעלויות התשתית הציבורית.
חקיקה מקושרת
ע"א 380/86 אילנה ושלמה נעים נ' עיריית תל-אביב-יפו, עליון (4.10.1989)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.