ע"א 3163/22

תקציר

במקרה הנדון, נדחה ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, אשר סירב לפסול עצמו מלדון בסכסוך בין המערערת ואחיה על שותפות במקרקעין שירשו מאביהם. המערערת טענה כי בית המשפט הפגין משוא פנים וקביעת מועדים לדיונים מיותרים, ובכך נשא בהוצאות נוספות. ערעור זה בא בעקבות ניסיון קודם שלא צלח לפסול את בית המשפט, הקשור לטענות נגד אחד האחים על הסתרת כספים מהעיזבון והתעשרות שלא כדין. עוד טענה המערערת כי החלטות בית המשפט היטיבו עם כונסי הנכסים והתעלמו מהתנגדויותיה. עם זאת, בית המשפט ציין כי החלטות פרוצדורליות וקביעת מועדי דיונים, שליליים ככל שיהיו, אינם מהווים עילה לפסילה אלא אם ניתן להוכיח חשש אמין למשוא פנים, דבר שהמערער לא עשה. כמו כן, ערעורים קודמים על החלטות פרוצדורליות נדחו, והליכי פסילה לא נחשבו כחלופה לערעור על טענות שנדחו. עוד הודגש כי חל שיהוי בהעלאת תלונות הנוגעות להחלטות מחודשים קודמים, דבר המחליש את עמדת המערער. המשיבים, לרבות כונסי נכסים שמונו על ידי בית המשפט, ערערו על הערעור וטענו כי הוא מיותר, שכן ההליכים הסתיימו ברובם בחלוקת נכסים. בית המשפט, בהתחשב בגורמים אלה, ובלא שהוטלו עליו הוצאות נוספות, החליט לדחות את הערעור, ובכך אישר את עמדת בית המשפט קמא.