בש"א 1084/09

תקציר

מדובר בפסק דין בעניין תאונת דרכים בעבודה. נכותו של התובע הוערכה על ידי המטה לביטחון לאומי לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט מינה רופא תעסוקתי, ד"ר אברהם מידן, לבחון את מצבו של התובע שאינו קשור לתאונה, כאשר קביעות הנכות של המל"ל נחשבו מחייבות. עם זאת, נראה כי המומחה, בשאלות ההבהרה שלו, פירש לא נכון את הוראותיו, מה שהוביל לפסילת חלקים מחוות דעתו בנוגע לקשר הסיבתי בין נזקי התובע לבין התאונה. השופטת החליטה שלא לפסול את כל חוות הדעת של המומחה ובמקום זאת בחרה להבהיר עוד יותר את סמכותו של המומחה, ואפשרה לו לענות על שאלות ההבהרה ששלחו הנתבעים בנוגע לנכויות שלדעת המל"ל אינן קשורות לתאונה. עוד קבע השופט כי אין הצדקה להציג ראיות שיסתרו את קביעות המל"ל, שכן ההבדלים בין חוות הדעת של המומחה לבין ממצאי המל"ל אינם משמעותיים דיים. כמו כן, ההמלצה על הערכה פסיכיאטרית לקביעת יכולתו התעסוקתית של התובע נקבעה כמיותרת. פסק הדין קבע כי לא קיימים טעמים המאפשרים הצגת ראיות סותרות וקבע דיון קדם משפט ל-18 במארס 2010.