עש"א 31557-07-23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את ערעורו של המבקש על ההגבלה על חשבון הבנק שלו. המבקש לא מילא אחר הדרישות הנדרשות להגשת ערעור כאמור, שכן לא צירף לבקשתו את המסמכים הנדרשים, קרי פנייתו הקודמת למשיב בבקשה לביטול השיקים הנדונים, ואף לא ציין את סירובו של המשיב לאחר מכן. זאת ועוד, הערעור לוקה בחסר, שכן המבקש אינו טוען כי אף אחד מהשיקים סורב למרות שהיה די כסף לכיסויים, וקיומם של חסכונות או פיקדונות אינו מחייב את הבנק להפריש מסגרת אשראי. עוד היה המבקש מודע לכך שהבנק סירב לכבד שיקים קודמים בשל חריגה ממסגרת האשראי אך לא נקט בצעדים הדרושים לתיקון המצב. בית המשפט הדגיש גם את האינטרס הציבורי ביישום הגבלת החשבון, כמתחייב מחוק שיקים ללא כיסוי, שמטרתו להיאבק בסוגיית חלוקת שיקים ללא כספים מספיקים, וציין כי המבקש יכול בקלות לבצע תשלומים מחשבון אחר או במזומן, מה שהופך את בקשת הדחייה למיותרת ומסוכנת לציבור. החלטה זו מחזקת את הגישה המחמירה בה נקטו בתי המשפט בענייני שיקים ללא כיסוי, והמבקש חויב למסור העתק מההחלטה למשיב עד למועד שנקבע או להסתכן בדחיית ערעורו על הסף.