רע"א 5278/20

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת רשות ערעור על החלטת הבוררות נדחית. זאת, משום שהתיק אינו נסוב סביב נסיבות חריגות החורגות מהצדדים המעורבים. המבקש טען כי יש לדחות את פסק הבוררות מאחר שהוא לא נחתם על ידי שלושת הבוררים, אלא רק על ידי שניים מהם. עם זאת, בית המשפט הפנה לסעיף 20 לחוק הבוררות, הקובע כי פסק בוררות תקף אם נחתם על ידי רוב הבוררים, ובמקרה זה פסק הבוררות נחתם על ידי רוב הבוררים, תוך הסבר מדוע הבורר השלישי לא חתם עליו. בית המשפט מצא כי טענות המבקש אינן מוצדקות ומתאפיינות בחוסר תום לב, שכן פסק הבוררות עמד בדרישות חוק הבוררות. ניסיונו של המבקש להתניע מחדש את הליך הבוררות כולו עקב התפטרותו של אחד הבוררים נתפס כמעשה של חוסר תום לב, מה גם שההליך כמעט הושלם. במקום זאת, דרך הפעולה הראויה הייתה למנות בורר חדש שיחליף את המתפטר וימשיך את התהליך מהמקום שבו הפסיק. בית המשפט הדגיש כי אין לתגמל התנהגות כזו ולכן אישר את פסק הבוררות כתקף.