ת"א 65295-06-19

תקציר

התיק נסוב סביב השאלה האם פציעתו של התובע כתוצאה מתאונת עבודה נופלת תחת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התובע התבקש להביא בורג לעמית לעבודה שתיקן משטח הרמה כבד הנוטה על מלגזה. המשטח החליק ונפל על התובע וגרם לו לחבלות קשות. הנתבעים טענו כי מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק, ואילו התובע ואחד הנתבעים חלקו על כך. השופט קבע כי התאונה אינה נחשבת לתאונת דרכים תחת ההגדרה הבסיסית, שכן היא נעדרת את האלמנט של "שימוש למטרות תחבורה". בנוסף, השופט מצא כי החזקה המרבית של "ניצול הכוח המכני של הרכב" אינה חלה, שכן השימוש במלגזה נעשה בניגוד לייעודה המקורי, וניצול כוחה המכני לא היה הגורם לתאונה. מאחר שהאירוע לא עמד בהגדרות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, נדחתה התביעה נגד הנתבע הרלוונטי, וההליכים נגד הנתבעים האחרים יימשכו. עוד קבעה השופטת כי בנסיבות המקרה לא ייפסקו הוצאות.