ת"א 22496-05-17

תקציר

התובעים, זוג נשוי, תבעו את הנתבעים - חברת ביטוח ובא כוחה - על כך שלא הכירו בכיסוי ביטוחי לאחר שהתובעת מס' 1 הייתה מעורבת בתאונת דרכים. הפוליסה המדוברת הוצאה על ידי התובעים, ולטענתם הוסכם כי שני התובעים יהיו נהגים מכוסים. אולם, בשל טעות, רק התובע מס' 2 הופיע בפוליסה כנהג מורשה, והתובע מס' 1 גילה זאת רק לאחר התאונה. הנתבעים טענו כי התובע מס' 1 לא צורף בשל בעיה ברישיון הנהיגה שלו, עליה ידע. בנוסף, טענו הנתבעים כי התובע מס' 1 נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה בעת התאונה. הבורר הסכים עם הנתבעים, וקבע כי התובע מס' 1 היה מודע לכך שאינו נהג מכוסה על פי הפוליסה וכי ידע על הבעיה ברישיונו טרם התאונה. לכן, על פי תנאי הפוליסה, הוא לא היה מכוסה. זאת ועוד, מצא הבורר כי התובעים לא הוכיחו כי נגרמו להם הוצאות נוספות בשל השיהוי הנטען של הנתבעים באישור התיקונים. כתוצאה מכך נדחתה התביעה, והתובעים חויבו לשלם לנתבעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 6,000 ₪.