מ"ת 13006-09-24

תקציר

השופט פותח ומציין כי טענות להדחה מתבררות בדרך כלל במשפט העיקרי, אך בכל זאת יבחן את הראיות שהוצגו נגד הנאשמים, הטוענים כי הודחו על ידי סוכן מדינה. השופט קובע כי הנאשם מס' 1 לא היה רק משתתף מזדמן או מקרי אלא הכוח המניע מאחורי עסקאות הסמים. הראיות מלמדות כי הוא היה מעורב באופן פעיל בתיאום וקידום העסקאות, וטענתו להדחה אינה נתמכת בעובדות. גם אם בית המשפט היה מקבל את הרעיון שמדובר ב"שוטף כלים", הוא לא היה מבטל את עילת המעצר, שכן הדחה אינה פוטרת נאשם מאחריות פלילית. זאת ועוד, תפקידו של המתווך את הנאשם מס' 1 בשרשרת הפצת הסמים, למרות שלא סיפק פיזית את הסמים ולא אסף כספים, ממחיש את מסוכנותו לחברה. באשר לנאשמת מס' 4, מציינת השופטת את מעורבותה הפריפריאלית, היעדר עבר פלילי וניתוקה לכאורה מעולם הסמים. תפקידה היה לסייע לנאשם מס' 1 להסיע נאשם אחר לזירת עסקת סמים. בנסיבות אלה, השופט פוסק לטובת הקלות בתנאי מעצר הבית שלה, ומאפשר לה לצאת לתקופות מוגדרות לטיפול בילדיה ובצרכי היום-יום, תחת פיקוחו של ערב.