רע"א 5623/18

תקציר

בית המשפט עסק בתיק מורכב שעניינו בקשת רשות ערעור בפעם השלישית של העותר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שאישר פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות. המשיב הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות לפיצויים בגין פגיעה שנטען כי נגרם לו 21 שנים קודם לכן כאשר נפל ממגלשה גבוהה בפארק בירושלים. בית המשפט לתביעות קטנות פסק למשיב פיצויים בסך 25,000 ₪. העותר טען בפני בית המשפט המחוזי כי התביעה שהוגשה לוקה בשיהוי משמעותי ומטיל ספק בתוקפן של הראיות ובמהימנות העדים ששימשו לתמיכה בפסק הדין. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הערעור של העותר, והדגיש כי הוא מערער בעיקר על ממצאים עובדתיים, שבדרך כלל אינם נתונים לעיון נוסף בערעור ואינם עומדים בקריטריונים לערעור שני. כאשר התקדם העניין לבקשה לערעור "גלגול שלישי", לא מצא בית המשפט הנוכחי נימוקים מספיקים להיעתרותו, בנימוק שהתיק נוגע לאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים ואינו מציג שאלות משפטיות רחבות יותר המצדיקות בחינה נוספת. יתר על כן, אופיים של הליכי תביעות קטנות, שנועדו ליישוב סכסוכים יעיל ופשוט, הגביל עוד יותר את עילות הערעור. גם אם בית המשפט לתביעות קטנות טעה, היא לא נחשבה משמעותית מספיק כדי להצדיק סבב ערעורים נוסף. לפיכך, הבקשה נדחתה מבלי לבקש תגובה מהמשיב, ולא הוטלו הוצאות.