בר"ע 3337-02-19

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה דחה את בקשת המדינה למתן חופשה כדי לערער על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב לדחות את בקשת המדינה לדחות את תביעתה של ורד רוטפוגל על הסף. רוטפוגל טענה כי המדינה הפרה את זכויותיה הפנסיוניות במהלך העסקתה. המדינה טענה כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות, שיהוי, מניעה והיעדר עילה. בית הדין לעבודה הסכים עם החלטת בית הדין האזורי והדגיש כי דחיית תביעה בלימין היא צעד דרסטי השמור למקרי קיצון. בית המשפט הזהיר כי עילות הפיטורים אינן מונוליטיות ושונות בהשפעתן על הגישה לצדק. במקרה זה, הבירור העובדתי הנדרש לטענת הסף של הדחייה חפף באופן משמעותי עם ההבהרה הנדרשת לתביעה העיקרית. עוד ציין בית המשפט כי קביעת מועד תקופת ההתיישנות כרוכה בשיקול דעת ואינה מבוססת על חישוב טכני בלבד. לפיכך, ראוי היה להכריע בסוגיה במסגרת המשפט המלא. באשר להיעדר עילה, ציין בית הדין כי דחייה על הסף מסיבה זו שמורה למקרים חריגים בהם לא היה לתובע סיכוי להצליח. בית הדין הדגיש את ההעדפה לבחינה מלאה לגופו של עניין ואת היקף ההתערבות המצומצם בהחלטות הדוחות בקשות לדחייה על הסף. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.