רע"א 2629/18

תקציר

השופטת החליטה לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי לשמוע כלל את טענות המשיב. הבקשה נוגעת לשאלה האם ניתן להגיש ערעור משותף על שומות מס שבח שונות, שאלה עליה משיב השופט בשלילה. השופט מפנה למקרה קודם, אפרחימי, המבהיר את הגישה הפרוצדורלית בערעורי מס ומדגיש כי כל ערעור עומד בפני עצמו, ומתייחס להחלטה נפרדת. ההבחנות בין ההליכים המפורטים בתקנות שבח מקרקעין לבין תקנות מס הכנסה אינן מצדיקות גישה שונה במקרה זה. המבקשים טענו כי תקנה 21 לתקסד"א מספקת בסיס נורמטיבי לערעור מאוחד, אך השופט חולק על כך, ומסכים עם הנימוק בעניין אפרהימי כי יש להתייחס לכל שומה לגופה. ישנם חריגים בהם ניתן להגיש ערעור מאוחד, כלומר כאשר מוציאים שומות שונות בגין אותה עסקה, אך אין זה המקרה כאן שכן השומות מתייחסות לעסקאות שונות. השופט מציין כי דרך הפעולה הראויה תהיה להגיש ערעורים פרטניים ולאחר מכן להגיש בקשה לאיחוד אם יש צורך בכך, מה שישאיר גם את שיקול הדעת להחליט אם דיון מאוחד מועיל מבחינת יעילות לבית המשפט. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ומשלא התבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.