עב"ל 8707-03-18

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של התובע, שטען כי יש להכיר בליקוי בצווארו כפגיעה בעבודה. פסק הדין מחזק את החלטת בית הדין המחוזי, אשר דחה אף הוא את תביעת התובע. פסק הדין נתמך בחוות דעת מומחה של איש מקצוע רפואי, אשר הגיע למסקנה כי אין קשר סיבתי בין סביבת העבודה של התובעים לבין הפגיעה בצווארם. לדברי המומחה, תנוחת ישיבה סטטית - שלטענת התובע תרמה למצבם - אינה בסיס עובדתי מוצדק לתיאוריית המיקרוטראומה. הרכב השופטים לא מצא סיבה לפקפק בחוות דעתו של המומחה או להורות על בירורים נוספים. הם קבעו כי לא הייתה סטייה מעובדות המקרה וכי המומחה לא פירש את הראיות באופן מגמתי. בהיעדר כל סיבה משכנעת לערער על חוות דעת המומחה, ותוך הבהרת המומחה כי אין קשר בין עבודת המערער לבין פציעתו, החליטו השופטים פה אחד לדחות את הערעור. החלטה זו התקבלה על ידי הנשיאה ורדה וירט-בירץ', המשנה לנשיא אילן איטח, השופטת לאה גליקסמן, נציגת הציבור (עובדים) יעל רון ונציג הציבור (מעסיקים) דורון קמפלר.