בר"ע 63319-06-23

תקציר

בפסק הדין שניתן ביום 8.7.2023 דחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור ללא צורך בתגובת המשיב. הסוגיה המרכזית נגעה לבקשת המבקש להיעזר בחוות דעת מומחה מתיק של בית המשפט המחוזי בתובענה התלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי. בקשה זו נדונה בהחלטה קודמת, שקבעה כי חוות דעת כזו תוגש רק בהסכמת המומחים הרפואיים. מאחר שהסכמה זו לא ניתנה על ידי המומחים, ד"ר אדהן וד"ר עמית כהן, נאסר על המבקש לכלול חוות דעת אלה בתצהירו. יתר על כן, המבקש ביקש חוות דעת משנית מד"ר בלט, בטענה כי מדובר בעיון פשוט במסמכים רפואיים, ולא בחוות דעת מלאה, אך טענה זו לא התקבלה על ידי בית הדין האזורי. בית המשפט שב והדגיש כי השתלשלות האירועים וההזדמנויות הקודמות שניתנו למבקש להגיש חוות דעת משלו או לבקש ארכה התעלמו. חוות הדעת המשלימה הנוגעת לאבחון מקומי לא תמכה בתביעות בגין אובדן כושר עבודה על פי תנאי חוזה הביטוח. בית המשפט הדגיש כי אין למתוח את לוח הזמנים של הערעור על ידי מיצוב מחדש סביב החלטות שיפוטיות קודמות. לבסוף, היא ציינה את ההליכים המתמשכים והארוכים לאורך שלוש שנים וחצי, וקראה לפתרון עניינים מקדמיים כדי להתקדם ביעילות. לא היה צו להוצאות, שכן לא התבקשה תגובה מהמשיב. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים, אשר יקבלו הודעה בהמשך.