עת"מ 27377-10-14

תקציר

המבקשים, שהורשעו בהקמת מבנה ללא היתר, ביקשו להאריך את צו ההריסה שקשור לכתב האישום. בית המשפט דחה את בקשתם, בנימוק של חוסר תום לב מצד המבקשים בשל השיהוי המופרז בהגשה, וציין כי למבקשים כבר ניתנו ארכות בעבר. הבקשה נדחתה גם בעילה של סמכות שיפוט פסולה, שכן הוגשה לבית המשפט הלא נכון, ולא עמדה בלוח הזמנים הנדרש להגשה. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי הארכות לביצוע צווי הריסה ניתנות רק כאשר ההיתר בהישג יד, מה שלא היה המקרה כאן. המבקשים כבר השלימו עם חוסר האפשרות לנהל את פעילותם העסקית באופן חוקי, ולא טענו כי ניתן להכשיר את המבנים. לבסוף, מצא בית המשפט כי טענת המבקשים להותיר את העסק פתוח כדי להימנע מפיטורי עובדים אינה מצדיקה הארכה נוספת, וכי יש לתת משקל רב יותר לקיום החוק ופסקי דין קודמים. המבקשים חויבו לשלם 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט לכל אחד משני המשיבים.