ת"א 1226/05

תקציר

התובעים, אסתר ומנשה פאר, תבעו את עיריית חולון ומספר נתבעים נוספים, לרבות הבעלים הרשומים של חלקת קרקע שהופקעה על ידי העירייה, בבקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו הם היו הבעלים החוקיים של הקרקע בעת ההפקעה ולכן זכאים לפיצויי ההפקעה. לטענת התובעים, הבעלים הרשומים מכרו את הקרקע לנתבעים אחרים, אשר מכרו אותה לאחר מכן לתובעים, למרות שהמכירה מעולם לא הושלמה בטאבו. הבעלים הרשומים הכחישו שאי פעם מכרו את הקרקע וטענו כי מסמכי המכירה מזויפים. העירייה שילמה פיצויי הפקעה לבעלים הרשומים, שהיו רשומים בטאבו, וטענה כי אין בכך כל אשמה. בית המשפט קבע, כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות כדי להתגבר על החזקה החזקה לפי חוק המקרקעין לפיה הרישום בטאבו מייצג נאמנה את מצב הדברים האמיתי. הראיה העיקרית של התובעים, העתק הסכם המכר הראשון, לא אומתה ולא הייתה אמינה, במיוחד נוכח השיהוי הרב של התובעים בהעלאת טענותיהם, אשר פגע ביכולתם של הנתבעים להתגונן מפני התביעה. זאת ועוד, התנהלות התובעים, לרבות הימנעותם מרישום הקרקע על שמם או מהשתלטות עליהם, הצביעה על כך שהם ויתרו על תביעותיהם. בית המשפט מצא את עדותו של הר-אש כי לא מכר את הקרקע אמינה יותר מגרסת התובעים לאירועים. עוד קבע בית המשפט כי התביעה נגד הנתבע שמואל, אשר מכר לכאורה את הקרקע לתובעים, היא תביעה כספית גרידא ולא תביעת מקרקעין, ועל כן היא מוגבלת בזמן על פי חוק ההתיישנות. גם הטענות כנגד הנתבעים האחרים, שהיו מעורבים לכאורה במכירות, נדחו, שכן התובעים הודו כי אין להם עילת תביעה נגדם. העירייה לא התרשלה בתשלום פיצויי ההפקעה לבעלים הרשומים, וגם תביעת התובעים נגדה נדחתה. התובעים חויבו לשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 60,000 ₪.