ע"א 81/89

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעה שהגישו הבעלים המקוריים של נכס נגד המשיב, כנגד רישום הנכס על שם המשיב בעילה של מסמכים מזויפים. המשיב, שרכש את הנכס מהמערערים, הגיש נגדם הודעת צד ג', בדרישה להחזר מחיר הרכישה והוצאות משפט אם תביעת הבעלים תצליח. בית המשפט המחוזי פסק לטובת הבעלים, ביטל את רישומו של הנכס על שם המערערים והורה על רישומו מחדש לבעלים המקוריים. המערערים ערערו על החלטה זו אך ללא הצלחה. בהמשך לכך, שקל בית המשפט את הודעת המשיב לצד שלישי ופסק לטובתם, תוך שהוא מחייב את המערערים להשיב את מחיר הרכישה וההוצאות. המערערים ערערו על פסק דין זה לבית המשפט העליון, בטענה כי ההודעה לצד שלישי לא גילתה עילת תביעה וכי המשיב לא מסר להם הודעה נאותה על ביטול החוזה. עם זאת, בית המשפט העליון דחה טענות אלה ואישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. נפסק כי ההודעה לצד שלישי שימשה כתב תביעה הולם וכי הגשת התביעה על ידי המשיב היוותה הודעה מספקת על ביטול חוזה. בנוסף, קבע בית המשפט כי הודעת ביטול מותנית תקפה וכי מעשיו של המשיב היו סבירים בנסיבות העניין. בית המשפט העליון דחה גם את טענותיהם החלופיות של המערערים בדבר שיעור ההשבה ותשלומי החובה, וקבע כי המשיב זכאי להשבה מלאה לפי דיני החוזים. השופט מצא נתן את פסק הדין, אליו הצטרפו השופטים לוין ובך. הערעור נדחה, והמערערים חויבו לשלם למשיב הוצאות בסך 6,000 ₪.