ת"א 52600-08-21

תקציר

השופט קבע כי יש לקבל את תביעת התובע במלואה. ראשית, השופט מצא כי תכנית האיחוד והחלוקה העניקה לתובעת זכויות קנייניות במקרקעין שבמחלוקת, למרות שטרם נרשמה בטאבו. שנית, השופטת הסכימה עם טענת התובע כי הייתה פלישה לקרקע, שכן הנתבעים בנו עליה מבנה, והתובעת זכאית לדרוש את הוצאתם מהקרקע ואת הריסת המבנה. עוד קבע השופט כי התביעה הוגשה נגד הנתבע הראשון, למרות טענותיו כי אין לו כל קשר לבנייה. השופט הורה על צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים הראשון והשלישי לבצע כל פעולה בקרקע, וקבע כי יש לפנותם מהמקום ולהחזיר את המצב לקדמותו עד למועד שנקבע. אם הנתבעים לא יעמדו בדרישות, יוכל התובע לבצע את הפינוי וההריסה על חשבון הנתבעים, בנוסף לתשלום בסך 10,000 ₪. לבסוף, השופט הורה לנתבעים הראשון והשלישי לשלם לתובע את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין, שנקבעו על 30,000 ₪, בשל ביזיון בית המשפט של הנתבעים והתעלמות מצו הפסקת העבודה וצו המניעה.