ע"א 7644/07

תקציר

בית המשפט שקל את טענות שני הצדדים וציין את פעולות השיהוי של המערערים בערעור על תוקפה ומשקלה של חוות דעת מומחה. הם לא הגישו שאלות ולא חקרו את המומחה חקירה נגדית ולא הציגו פסק דין רלוונטי קודם שיכול לתמוך בטענתם. בית המשפט המחוזי שם דגש על כיבוד הסכמים פרוצדורליים שנעשו על ידי הצדדים. עם זאת, בהקשר הפרוצדורלי של בקשת רשות להתגונן, בית המשפט ציטט פסק דין שניתן לאחרונה המדגיש את החשיבות של התרת הגנה, אלא אם כן קיימת רמה גבוהה של ודאות שטענות ההגנה חסרות רצינות. בית המשפט החליט, אם כי בהיסוס בשל התנהלותם הפרוצדורלית של המערערים, לאפשר למערערים את יומם בבית המשפט לטעון כי חוות דעת המומחה צריכה לדבוק בעקרונות חשבונאיים מקובלים, במיוחד כאשר המומחה ציין מגבלות בהיקפן. הדבר מתיישב עם ערעור אזרחי קודם ומכיר בכך שיש להמשיך ולבחון את סוגיית המשקל הראייתי. ההחלטה מכירה בכך שאם התרת ההגנה תתברר כשימוש לרעה, בית המשפט יכול להטיל הוצאות כבדות, אך הוא נמנע מלקבוע קביעות חד משמעיות לגבי טיעוני ההגנה בשלב זה. לפיכך, הערעור מתקבל באופן חלקי, הופך את החלטת בית משפט קמא ומאפשר הגנה על סכומים העולים על 1,196,175 ש"ח נכון ליום 31.3.2004, מבלי להטיל הוצאות בגין ערעור זה.