מ"ת 62114-12-17

תקציר

הכרעת הדין דנה בראיות לכאורה שהציג המבקש (ככל הנראה התביעה) נגד ארבעה משיבים שהואשמו בדרגות שונות של מעורבות בתקיפה שהסתיימה במוות. השופט משרטט את התשתית הראייתית התומכת בכתב האישום, לרבות מניע ותכנון, הצהרות שנמסרו במשטרה, ראיות וידאו וראיות פורנזיות. לגבי כל משיב, השופט בוחן את עוצמת הראיות ואת המסוכנות שהן מציבות, ובוחן אם קיימת אפשרות לחלופת מעצר. המשיב 1, אשר ירה לכאורה במנוח, סובל ממצב רפואי בעייתי וחלק מהראיות נגדו מבוססות על עדותו המפוקפקת של עד. השופט מורה על תסקיר שירות המבחן כדי להגיע להבנה מקיפה ולבחון את האפשרות לחלופת מעצר, תוך השארתו במעצר עד אז. למשיב 2 מיוחס איום קודם וראיות פורנזיות הקושרות אותו לזירת הפשע. השופט מורה על מעצר בית בפיקוח שני פקחים כחלופה אפשרית למעצר, עד לדיון נוסף. טביעות אצבעותיו של המשיב 3 נמצאו בזירה, ועד ראייה ראה אותו עם שקית שיכלה להכיל את האלות ששימשו לתקיפה. השופט מבקש תסקיר משירות המבחן ומאריך את מעצרו עד לקבלת החלטה לגבי חלופה אפשרית. לבסוף, נטען כי המשיב 4 הסיע את התוקפים למקום. השופט מוצא ראיות לכאורה למעורבותו על סמך עדויות עדים, זיהוי מכוניתו בתיעוד הווידיאו ונוכחותו באזור באותה עת. למשיב 4 אין עבר פלילי, והשופט שוקל חלופה למעצרו לאחר הגשת תסקיר. השופט מסיים בקביעת דיון לכל המשיבים למעט המשיב 2, שלגביהם יתקיים דיון נפרד כדי לדון בחלופה אפשרית למעצרו. על המשיבים להישאר במעצר עד לקבלת החלטות נוספות. פסק דין זה ניתן ביום 30.1.2018.