ת"א 33698-09-18

תקציר

בית המשפט קיבל חלקית את הבקשה לסעד זמני. המבקש הוכיח זכות משפטית לסעד חלקי, דהיינו, צווים המחייבים את המשיב להימנע מניתוק החשמל ומהפסקת שירותי הניהול לרבות שמירה, הפעלת המעלית ושירותי ניקיון. צווים אלה נועדו לשמור על המצב הקיים ולהבטיח את ביצוע פסק הדין אם תביעתו של המבקש תצליח. על המבקש לשלם דמי שכירות עבור ספטמבר ואוקטובר תוך חמישה ימים ולשמור על תשלומים חודשיים עתידיים כדי להמשיך ליהנות מהזמנות אלה. יצוין, כי בית המשפט לא נעתר לבקשת המבקש למנוע את חסימת שער הכניסה, תוך הגבלת שעות פתיחת השער למצב הקיים כיום, ודחה את הבקשה בדבר מימוש בטוחות, שכן המבקש לא הציג נסיבות חריגות המצדיקות פגיעה בעצמאות הערבויות הבנקאיות. ההחלטה שוקלת את מאזן הנוחות, ומחייבת את המבקש לשאת בנטל ההוכחה להצדקה לסעד זמני. בית המשפט נוקט משנה זהירות במתן צווי מניעה זמניים, ובמקרה דנן השיהוי של המבקש בהגשת הבקשה לא סתר את דחיפות הסעד, כפי שעשוי היה לנבוע ממשא ומתן ומחאות כלפי המשיב. יתר על כן, מאחר שניתנים סעדים זמניים, נדרש בית המשפט לערובה לשיפוי. על המבקש להעמיד ערבות בנקאית בסך 30,000 ₪ להבטחת נזקי המשיב. בית המשפט לא הורה על הוצאות, והתיק יועבר להרכב שיפוטי להמשך טיפול. פסק דין זה נועד לשמור על המצב הקיים ולהגן על זכויות המבקש, תוך התחשבות באינטרסים של המשיב, ולהביא לתוצאה הוגנת עד להכרעה בתביעה העיקרית.