בר"מ 3644/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בבקשת רשות ערעור ועיכוב ביצוע בסכסוך רכושי מורכב. המחלוקת נבעה מהרחבת נתיבי איילון, ששינתה את שווי הנכסים הסמוכים. התביעה המקורית הייתה לפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, כאשר בעלי הדין טענו לקביעות שונות לגבי גובה הפיצוי הראוי. התיק עבר מספר שלבים של ערעור, כאשר פסק הדין הנוכחי ניתן בעקבות פנייה לבית המשפט המחוזי. פסק הדין דוחה את ערעור המבקשים, ומאשר במידה רבה פסקי דין קודמים הנוגעים לשומה מכרעת שקבעה את גובה הפיצוי. עם זאת, בית המשפט מקבל חלקית את ערעורי המשיבים ופוסק להם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. המבקשים טענו כי על בתי המשפט להתערב בשומה המכרעת, המכילה לדעתם טעויות חמורות הקשורות לדין החל. המשיבים, לעומת זאת, טענו כי השומה צריכה לעמוד, בהתחשב בהיקף ההתערבות המצומצם בעניינים אלה. בית המשפט המחוזי מצדד במשיבים, ומצא כי השומה יסודית ומבוססת על עקרונות שמאות מקובלים. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור על החלטה זו, וביקשו עיכוב ביצוע, שניתן בחלקו, עד להחלטת הוועדה בבקשה. פסק הדין מדגיש כי רשות הערעור מוצדקת בשל משמעות השאלות שהועלו, הקשורות לאמות המידה להתערבות בהערכות מכריעות. יש לציין כי בית המשפט מורה על עיכוב ביצוע חלקי, המחייב את המבקשים לשלם רק 75% מהפיצוי שנקבע, עד להכרעת ההרכב בבקשה למתן רשות ערעור. המשיבים פוסקים בהוצאות, כאשר בית המשפט מכיר בהצלחה החלקית של טענותיהם.