ת"א 51952-03-21

תקציר

פסק הדין דן בסיווגה של העסקה בין פיברוטקס לטריגו, וקובע אותה כרכישה משותפת של קרקע לבנייה ולא כעסקת מכר דירה, למרות קווי דמיון מסוימים. חוק מכר דירות אינו חל במקרה זה. בית המשפט בוחן גם את הטענות להפרת חוזה, וקובע כי טריגו הפרה את השיטה ההסכמית בכך שקידמה מתווה תכנוני שונה מזה שהוסכם, אשר שינה באופן משמעותי את היקף הפרויקט ואופיו. חריגה זו מההסכם דרשה את הסכמת כל השותפים, שלא התקבלה. כתוצאה מכך, ביטול המערכת החוזית על ידי פיברוטקס היה כדין, מה שהוביל להחזר תשלומיהם בתוספת ריבית ולדחיית תביעתה של טריגו. פיברוטקס זכאית להחזר הוצאות מסוימות אך לא לנזקים לא ממוניים. עוד מציין בית המשפט כי נאשמים 2 עד 15 אינם נושאים באחריות להפרה. לבסוף, פסק הדין מפרט את ההשלכות, ביניהן פסיקת 4,095,728 ש"ח לפיברוטקס, דחיית תביעתה של טריגו ותשלום הוצאות ושכר טרחת עורכי דין בסך 180 אלף שקל לפיברוטקס.