ת"א 64904-02-24

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לפסילת שופט על יסוד העילות הנזכרות בסעיף 77א לחוק בתי המשפט. לפי סעיף זה, יש לפסול שופט אם קיימות נסיבות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים או להיעדר משוא פנים. עילת הפסילה העיקרית שנדונה במקרה זה היא האינטרס האישי המהותי של השופט או בן זוגו בהליך או בתוצאותיו, כאמור בסעיף 77א.(א1)(2). פסק הדין מסביר כי אינטרס זה חייב להיות משמעותי וקשור ישירות למקרה הנדון כדי להצדיק פסילה. במקרה זה, בן זוגו של השופט עובד כעורך דין המייצג את המדינה בתיקים אזרחיים, אך אין לו קשר ישיר או עקיף לתיק הנוכחי. לפיכך, בית המשפט מגיע למסקנה כי אין חשש ממשי למשוא פנים או למראית עין של צדק המצדיקים את פסילת השופט. פסק הדין מדגיש כי הסף לפסילת שופט גבוה ומחייב מבחן אובייקטיבי האם קיים חשש ממשי למשוא פנים. מאחר שהמבקש לא הביא ראיות משכנעות לחשש זה, הבקשה לפסילה נדחית.