ת"א 67861-01-19

תקציר

התובעים האשימו את הנתבעים 1 ו-2 בהפרת זכויותיהם המסחריות בכך שייבאו ביום 30.12.18 טובין שהפרו את סימני המסחר שלהם. הנתבעים טענו כי פסיקה קודמת של השופט רמי עמיר אפשרה להם לייבא ולמכור חליפות ספורט צהובות-כחולות, גם אם הן דומות לעיצוב של מכבי תל אביב. השאלה המרכזית הייתה האם קיים דמיון בין המוצרים המצדיק הפרת סימן מסחר לבין פיצוי ללא הוכחת נזק לפי סעיף 13(א) לחוק עוולות מסחריות. בית המשפט בחן את המקרה באמצעות מספר מבחנים, לרבות דמיון חזותי ושמיעתי, סוג הסחורה והסבירות לבלבול צרכנים. נמצא כי שמם הטוב של התובעים לא נפגע, והסחורה המדוברת הושמדה בהסכמה, מה שהופך כל מבחן מעשי לבלתי אפשרי. מאחר שהסחורה הושמדה מבלי שנמכרה, קבע בית המשפט כי לא נגרם נזק ממשי, ולא ניתן לקבוע את חומרת ההפרה ומשכה. ללא הוכחת נזק, ובהינתן הסכמת הנתבעים להשמיד את הסחורה, דחה בית המשפט את התביעה לפיצויים. בעוד התובעים ביקשו תוצאה מרתיעה, בית המשפט טען כי הפסדי הנתבעים והיעדר נזק מוכח כבר מהווים גורם מרתיע. משכך, נדחתה גם התביעה בגין הפרת סימן מסחר, כאשר בית המשפט בחר שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים נוכח הנסיבות החריגות.