ת"א 5038-01-26

תקציר

**ניתוח משפטי: בקשה לפטור מאגרה בתביעה אזרחית** **הקדמה:** החלטה זו עוסקת בבקשת המבקשים (התובעים) למתן פטור מאגרה בתביעה אזרחית בסך של כ-2,275,294 ₪ שהוגשה נגד הנתבעת 1, חברת דלרסיז גרי פלוס חברה לבניין בע"מ. הניתוח יתמקד במסגרת המשפטית למתן פטור מאגרה, התנאים הנדרשים, ויישומם על המקרה הנתון, תוך התייחסות לעילות משפטיות וחידושים אם קיימים. **המסגרת המשפטית למתן פטור מאגרה:** 1. **חובת תשלום אגרה:** בית המשפט מדגיש כי נקודת המוצא היא חובת תשלום אגרה עבור כל הליך משפטי. טעמים לכך כוללים את עלויות ההליך למערכת השיפוטית, וכן שימוש באגרה כ"דמי רצינות" למניעת הליכי סרק או הליכים מופרזים. זהו איזון מול זכות הגישה לערכאות. (סעיף 3 להחלטה, אסמכתאות: רע"א 9567/08). 2. **התקנה הרלוונטית:** תקנה 14 בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, קובעת את התנאים למתן פטור מאגרה. המנגנון נועד לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין התכליות שביסוד תשלום האגרה. (סעיף 4 להחלטה, אסמכתאות: רע"א 4014/10). 3. **תנאים מצטברים למתן פטור:** תקנה 14(ג) דורשת שני תנאים מצטברים: * **א) חוסר יכולת כלכלית:** "אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה". יש להתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, ובהתאם לרכושו, רכוש בן זוגו, ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם. (סעיף 5(א) להחלטה). * **ב) עילת תביעה קיימת:** "שההליך מגלה עילה". (סעיף 5(ב) להחלטה). 4. **נטל ההוכחה:** הנטל להוכיח את שני התנאים המצטברים מוטל על מבקש הפטור. עליו לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ולשכנע כי אינו מדובר בעילה קלושה וחסרת סיכוי. (סעיף 6 להחלטה, אסמכתאות: עניין מונדז, רע"א 9520/10). 5. **דרישות ראייתיות:** מבקש הפטור מחויב להביא הוכחות, לרבות תיעוד ואסמכתאות, לאי יכולתו לשאת בתשלום האגרה. (סעיף 7 להחלטה). 6. **ביסוס תביעה בסכום גבוה:** כאשר מוגשת תביעה בסכום גבוה, נדרש ביסוס משמעותי. תביעה בסכום "פנטסטי" (גבוה במיוחד) ללא ביסוס הולם אינה מגלה עילה לצורך פטור מאגרה. (סעיף 8 להחלטה, אסמכתאות: בש"א (מחוזי חי') 7938/03, בש"א (חי') 13593/01). 7. **הליכי סרק ותביעות מופרכות:** הליכי סרק יכולים להיות גם תביעות המבוססות על טענה ממשית, אך סכום התביעה בהן מופרך וחסר סיכוי. גם אם מבחן העילה הוא מקל, על בית המשפט לנקוט זהירות יתרה בפטור מאגרה כאשר הסכומים גבוהים מאוד. (סעיף 9 להחלטה, אסמכתא: רע"א 249/23). **יישום על המקרה הנתון:** **א. בחינת עילת התביעה (סעיף 10-13 להחלטה):** * **חוסר ביסוס ראייתי:** בית המשפט קבע כי התובעים לא ביססו כראוי את עילת תביעתם. ה"הסכם" אליו הפנו התובעים (נספח 3) הוא צילום מסך ממכשיר טלפון, המציג הצעת מחיר שאינה מופנית לנתבעת ואינה מזכירה את התובעים. (סעיף 10). * **סתירה בין כתב התביעה לתצהיר:** נטען בתצהיר התמיכה לבקשה כי המבקש 1 התקשר עם הנתבעת והעביר את ההתקשרות למבקשות 2 ו-3, אך טענה זו אינה מופיעה בכתב התביעה. (סעיף 11). * **כרטסות לא מספקות:** הכרטסות שצורפו אינן מבססות את סכום התביעה, או שהן שייכות לחברה אחרת (א.י.ע.מ לנדלן) שלא צורפה כתובעת. (סעיף 12). * **היעדר מסמכים מהותיים:** התובעים לא צירפו כל מסמך בכתב מהנתבעת, מכתב התראה, או התכתבויות אחרות המצביעות על סכום התביעה. (סעיף 13). * **מסקנה לגבי עילת התביעה:** בית המשפט לא שוכנע כי התובעים עמדו בחובתם לבסס עילת תביעה, במיוחד בהתחשב בסכום התביעה הגבוה. (סעיף 13). **ב. בחינת היכולת הכלכלית (סעיף 14 להחלטה):** * **היעדר פירוט:** המבקשים לא עמדו בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית. הם לא פירטו הכנסות, נכסים (מקרקעין, רכבים), או הוצאות חודשיות. (סעיף 14). * **הצהרות בלתי מספקות:** בית המשפט קבע כי הצהרות כלליות בתצהירים אינן מספיקות כדי להצדיק היעתרות לבקשה. (סעיף 14). **ג. סיכום ומסקנה (סעיף 15 להחלטה):** * **אי עמידה בנטל:** התובעים לא עמדו בנטל להוכיח אף אחד מהתנאים הנדרשים (חוסר יכולת כלכלית ועילת תביעה), ובודאי שלא את שניהם במצטבר. * **דחיית הבקשה:** לאור האמור, בקשת הפטור מאגרה נדחית. **חידושים משפטיים או דגשים בהחלטה:** 1. **החשיבות המוגברת של ביסוס תביעות בסכומים גבוהים:** ההחלטה מדגישה באופן מובהק את הדרישה לביסוס ראייתי משמעותי עבור תביעות בסכומים גבוהים, גם במסגרת בקשה לפטור מאגרה. הדבר נובע מהפוטנציאל להפיכתן להליכי סרק או "תביעות פנטסטיות" ללא בסיס. (סעיפים 8 ו-9). 2. **הצורך ב"תשתית עובדתית מלאה ועדכנית":** בית המשפט חוזר על הדרישה שלצורך הוכחת חוסר יכולת כלכלית, יש להציג פירוט מלא של מצב כלכלי, כולל הכנסות, הוצאות ונכסים, ולא להסתפק בהצהרות כלליות. (סעיף 14). 3. **הפרדה בין הגשת תביעה לבקשת פטור:** ההחלטה מצביעה על כך שלצורך בקשת פטור, נדרש לבסס את התביעה ולהציג אסמכתאות, אף אם לא נדרשו לצורך הגשת התביעה עצמה. (סעיף 8). 4. **אי-קבילות טענות שלא נטענו בכתב התביעה:** קביעת בית המשפט כי טענה עובדתית חשובה (התקשרות בין המבקש 1 לנתבעת) שלא הופיעה בכתב התביעה, אינה יכולה לסייע לבקשת הפטור. (סעיף 11). **סיכום:** ההחלטה מהווה דוגמה ליישום קפדני של הדין בנוגע למתן פטור מאגרות. היא מדגישה את חשיבותם של שני תנאים מצטברים - יכולת כלכלית והצגת עילת תביעה מבוססת - וכן את הנטל המוגבר המוטל על מבקשי הפטור, במיוחד כאשר סכום התביעה גבוה. ההחלטה מחזקת את הדרישה לראיות ותיעוד התומכים בטענות, הן בנוגע למצב הכלכלי והן בנוגע לעצם קיומה של עילת תביעה בעלת סיכוי ממשי.