ע"א 5675/18
פסק-דין עליון
תקציר
הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פינוי והחזקה ברכוש. המערער טען כי בית המשפט דן מראש בתיק והביע דעה המצביעה על כך שהחלטתו נקבעה מראש. עם זאת, לאחר שבחן את הערעור ואת הנספחים, מצא בית המשפט הבודק כי התנהלותו של בית משפט קמא הייתה ראויה ובגדר ניהול תיק יעיל. נפסק כי הבעת דעתו של בית משפט קמא במהלך דיון קדם משפט, בזהירות ובמתינות המתחייבים, אינה מהווה עילת פסילה. בית משפט קמא הסתפק בהעלמת מכשולים משפטיים והציע למערערים למקד את טענותיהם בנקודות אלה. חשוב לציין כי דעתו של בית המשפט לא הייתה סופית ועדיין יכולה להשתנות, ודרך הפעולה הראויה עבור המערערים הייתה להתייחס לגופו של עניין ולא לבקש פסילה. בנוסף, בקשת המערערים לתקן את פרוטוקול הדיון לא יכלה להיעשות באמצעות הליכי פסילה אלא באמצעות הליך משפטי ייעודי. לפיכך, הערעור נדחה, וההחלטה הראשונית שלא לפסול את בית המשפט קמא התקבלה.
ע"א 5675/18 מכללת אלקטריק בע"מ נ' עיריית חדרה, עליון (27.8.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.