רע"א 7657/11

תקציר

במקרה דנן, דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תביעה של המבקשים נגד המשיבים בשל היעדרותם מדיון מתוכנן בבית המשפט. המבקשים תבעו 5 מיליון שקל, בטענה להפרת התחייבויות וטיפול לא ראוי בקניין רוחני על ידי הנתבעים. למרות פסק דין שניתן נגד שני נתבעים זרים, החמיצו המבקשים דיון קריטי עם יתר המשיבים, מה שהוביל לדחיית תביעתם. היעדרותם יוחסה לניגוד לוחות זמנים עם הליך אחר בבית המשפט, אך הם לא הודיעו על כך לבית המשפט ולא ביקשו דחייה. בקשתם המאוחרת יותר של המבקשים לבטל את פסק הדין נימקה סתירה זו וטענה להודעה בלתי מספקת על מועד הדיון, אך בית המשפט המחוזי דחה הסברים אלה וראה בהם זלזול. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים, ובפרט נמרוד ובא כוחם עו"ד בר-לב, לא נהגו באחריות והטיל ספק באמינות טענותיהם. יתר על כן, בית המשפט בחן לגופה את טענות התביעה נגד המשיבים ומצא אותן בלתי משכנעות. בית הדין לערעורים אישר את פסק הדין הראשוני, דחה את בקשת רשות הערעור, וקבע כי התנהגות בלתי הולמת פרוצדורלית עולה על הצלחתה הפוטנציאלית של התביעה. עוד ציין בית המשפט כי התנהלותו של עו"ד בר-לב אמנם אינה משפיעה ישירות על כלל המבקשים, אך סתירות בעדויותיהם ובתצהיריהם החלישו את מעמדם. בסופו של דבר, חויבו המבקשים לשלם שכר טרחה לכל משיב, תוך הדגשת הדגש של בית המשפט על פרוטוקול משפטי וטוהר המידות הפרוצדורלית.