תאד"מ 16143-03-22

תקציר

בית המשפט מקבל את טענת חברת הביטוח כי היא פטורה מתשלום פיצויים למבוטח התובע משום שהתאונה לא הייתה אותנטית, אלא נעשתה ביוזמת התובע עצמו. ההחלטה מתבססת על סתירות רבות וחוסר עקביות בגרסת התובע לאירועים, כפי שעולה בחקירות ובחקירה נגדית. אלה כוללים סתירות בזהות קרוב המשפחה שסייע לתובע לאחר התאונה, רצף שיחות הטלפון שביצע התובע לאחר התאונה והסדר גרירת הרכב. גם טענת התובע כי צילם את זירת התאונה הייתה סותרת, והוא נמנע מלספק צילומים. בנוסף, בית המשפט מטיל ספק בתירוץ של התובע לכך שאין ברשותו תמונות, ומציין כי מכר את הרכב זמן קצר לאחר התאונה, דבר המעיד על חוסר שקיפות. הצטברות הסתירות והמבוכות הללו מובילה את בית המשפט למסקנה כי גרסתו של התובע לתאונה אינה אמינה. לפיכך, חברת הביטוח אינה נדרשת לפצות את התובע, והתביעה נדחית. כמו כן חויב התובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין והוצאות נוספות, בסך 8,000 ₪, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.