ע"ע 671/07

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את פסק דינו של בית הדין האזורי, יחד עם הטיעונים והראיות שהציגו הצדדים, והגיע להכרעה. בעוד שבית המשפט מוצא את פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס היטב ומסכים במידה רבה עם מסקנותיו, ישנה סוגיה אחת המחייבת התערבות, והיא פסיקת הבדלי ההצמדה והאינטרסים. המערערת ביקשה מלכתחילה לחייב את המשיב בהפרשי הצמדה וריבית שראשיתם בסכסוך העבודה, שחל בחודש מאי 1997. עם זאת, בית המשפט המחוזי פסק סכומים אלה ממועד הגשת התביעה בפברואר 2002, בשל הזמן הרב שחלף. בית המשפט מכיר בהנחיה הכללית לפיה יש להעניק הצמדה וריבית ממועד מקור הסכסוך. מספר הוראות חוק ופסיקה קודמת, ובמיוחד בעניין אבו דרהם, תומכות בהנחיה זו. בית המשפט מסכים עם המערערת כי לא הייתה הצדקה לסטות מעיקרון זה במקרה זה. לפיכך, זכאי המערער להפרשי הצמדה וריבית על הכספים שנפסקו, החל ממועד סיום העסקתו אצל המשיב. בית הדין שקל גם את חילוקי הדעות בין הצדדים בנוגע למועד תחילת העסקתו של המערער, ומצא כי עדותו וראיותיו של המערער משכנעות יותר. בית הדין מקבל את קביעתו של בית הדין האזורי כי יחסי העבודה החלו בחודש אוגוסט 1977 וכי גרסתו של המערער לאירועים הייתה אמתית. כמו כן, בית הדין בחן את נסיבות סיום יחסי העבודה. בית המשפט לא מצא סיבה לסתור את ממצאי בית הדין האזורי, אשר קבע כי המשיב הוא הגורם היחיד האחראי לסיום העסקתה של המערערת. גם טענת המשיב כי המערער התפטר מטעמים דתיים נדחתה, שכן בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית הדין האזורי כי אין קשר בין שמירת המצוות של המערער לבין סיום חוזהו. בית המשפט שקל ודחה גם מספר טענות נוספות שהעלה המערער, ובהן שערוך שכרו החודשי וחישוב שכרו האחרון כשחקן כדורגל. בית המשפט אישר את המתודולוגיה והממצאים של בית הדין האזורי בסוגיות אלה, שהתבססו על ראיות ועדויות מספיקות. לבסוף, התייחס בית המשפט לסוגיית הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין, הנתונות לשיקול דעתו של בית המשפט. בית המשפט בחר שלא להתערב בהחלטת בית הדין האזורי בעניינים אלה, ומצא כי הם סבירים ועולים בקנה אחד עם פסיקה קודמת. למעט פסיקת הפרשי הצמדה וריבית, אשר יחושבו ממועד סכסוך העבודה, הערעורים והערעורים שכנגד בנושאים האחרים נדחים. המשיב חויב לשאת בהוצאות המערער הן בערעור והן בערעור שכנגד, בסך 2,500 ₪. החלטה זו התקבלה ב-5 באפריל 2009.