פר"ק 38779-09-16

תקציר

שתי בקשות, שמספרן 13 ו-19, הוגשו בטענה לבעלות על ציוד מסוים. בקשה 19 הוגשה על ידי רבוע כחול נדל"ן בע"מ, אשר טענה כי הציוד המדובר הועבר לחזקת החברה במסגרת הסכם שכירות, ולכן נותרה לה הבעלות. המבקשת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה לבעלות. לבקשה לא צורף תצהיר, והמסמכים שנמסרו לא אימתו את העובדות כפי שנקבעו. החשבונית והשיקים שצורפו לא הוכיחו את טענות הרכישה, במיוחד ללא תצהיר המפרט את הקשר בין השיקים לעסקת הרכישה. החשבונית הייתה כללית מדי ולא כללה רשימה של הציוד שנמכר לכאורה. יתר על כן, נראה כי התמורה ששולמה לא תאמה את שווי הציוד. לגבי בקשה 19 הסכימה השופטת כי הציוד שהועבר במסגרת הסכם החכירה יוחזר למבקש. עם זאת, הציוד הנוסף שנטען על ידי המבקש לא הצדיק את אותה מסקנה. הציוד הועבר לסניף שונה מזה שסוכם, והמבקש לא מחה על כך, ומכאן משתמע כי הציוד לא נועד לעבור לנתיבות כנטען. כמו כן, לא נמצאה כל ראיה להסכמה כי הציוד הנוסף נותר רכושו של המבקש. המבקש לא הציג פרטים כלשהם על העברת הציוד הנוסף, והנסיבות סביבו נותרו לא ברורות. היעדר פירוט ראוי או תשתית ראייתית הביא לכך שהתביעה לא תוכל להצליח. המבקש גם לא הביא כל ראיה הקושרת בין הציוד שנמצא במחסן לבין הציוד הנוסף עליו טענה לבעלות. לבסוף, ניסה המבקש להביא ראיות חדשות לגבי פריט מסוים אחד, אך הדבר לא הותר שכן המבקש לא ביקש את רשות בית המשפט. בסופו של דבר נדחו שתי הבקשות, וכל מבקש חויב לשלם למפרק הזמני הוצאות בסך 5,000 שקל.