ה"פ 87/05

תקציר

המבקשים, שהיו בחובות לבנק והייתה להם משכנתא על דירתם, טענו כי הונו על ידי מספר גורמים לאחר שהופנו אליהם על ידי חברת הלוואות. המבקשים ביקשו להכריז על מכירת דירתם ועל מספר הסכמי ממון בטלים ומבוטלים. המבקשים טענו כי רימו אותם למכור את דירתם וליטול הלוואות מבלי להבין את ההשלכות, וכי הנתבעים - הבנק, רוכשי דירתם, עורך דינו של המוכר ומתווך - פעלו ברשלנות וביצעו מעשי מרמה. בית המשפט מצא כי גרסתם של המבקשים אינה סבירה וסותרת מסמכים ועדויות רבות. המבקשים שיתפו פעולה עם רוכשי דירתם כדי להונות את הבנק ולגרום להם לתת הלוואה. המבקשים לא ידעו קרוא וכתוב וחתמו בהבנה על מסמכים רבים הקשורים למכירה ולהלוואות. עוד קבע בית המשפט כי הבנק פעל כראוי ובתום לב, ואין ביסוס לטענת המבקשים כי הבנק התרשל. זאת ועוד, טענת המבקשים כי חלק מהנתבעים פעלו במרמה לא הוכחה. נמצא כי המבקשים שיתפו פעולה עם הרוכשים כדי להונות את הבנק, והסכם המכר היה בעיקרו לראווה. עם זאת, בית המשפט קבע כי מאחר שהבנק היה צד שלישי בתום לב, הסכם המכר עמד בעינו, והמבקשים לא יכלו לטעון להגנות כלשהן כבעלי דירה. המבקשים היו זכאים לרשום את שמם כבעלי הדירה, אך המשכנתא על הדירה נותרה בעינה. המבקשים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך הדין של עורך הדין של המוכר והבנק.