מ"ח 259/21
החלטה עליון
תקציר
המבקש, מהנדס בניין במקצועו, ביקש משפט חוזר בתיק בו הורשע בגרימת מוות ברשלנות ובגרימת חבלה ברשלנות בבית משפט השלום. המהנדס בדק גופי תאורה באולם אירועים ואישר את בטיחותם, אך במהלך אירוע קרס גוף תאורה שהוביל למוות ולפציעות. ערעוריו הקודמים של המבקש לבית המשפט המחוזי ולבית המשפט העליון לא צלחו. בבקשה למשפט חוזר נטען כי בתי המשפט קמא לא שקלו די הצורך את מהות אישורו של המבקש או ראיות חדשות שניתן להגיש. עם זאת, מרישומי בית המשפט עולה כי טענות אלה נבדקו לעומק ונדחו. על פי החוק, משפטים חוזרים נקבעים רק במקרים ספציפיים כדי למנוע עיוות דין, וטיעוני המבקש לא נפלו לקטגוריות אלה. הבקשה הייתה בעיקרה ערעור במסווה, תוך ניתוח עדויות וראיות קודמות, ולכן נדחתה. מאחר שההחלטה על המשפט החוזר הייתה ברורה, גם הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה. בפסק הדין הודגש כי מטרתו של משפט חוזר אינה מתן הזדמנות נוספת לערעור וכי בטיעוני המבקש לא הוצג כל חומר חדש שישנה את התוצאה. לפיכך, דחה בית המשפט העליון את הבקשה למשפט חוזר ואת בקשת עיכוב הביצוע המיותרת.
חקיקה מקושרת
מ"ח 259/21 עתניאל מדאר נ. מדינת ישראל, עליון (13.1.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.