ת"ק 35437-04-21

תקציר

התיק סובב סביב תביעת בעל חנות נוחות לפיצויים מהעירייה ומהקבלן המבצע פרויקט רכבת קלה, בשל הפסדים משמעותיים שנגרמו כתוצאה מהשפעת הפרויקט על עסקיו. הפרויקט כלל בנייה נרחבת שחסמה את הגישה לחנותו, מה שהוביל לירידה בלקוחות ובהכנסות. לאחר בחינת חומר הראיות, מצא השופט כי הנתבעים אכן פגעו ביכולתו של התובע לנהל את עסקיו ביעילות. הם לא הצליחו לשמור על איזון בין צרכי הציבור לצרכי העסקים הסובבים את אתר הבנייה. השופטת הדגישה כי הגידור המלא של הרחוב, מבלי להשאיר מעבר הולכי רגל, פגע בתובע באופן משמעותי מעבר למה שיכול היה לצפות בעת השכרת המקום. השופטת הכירה בכך שחלק מהנזק היה בלתי נמנע בשל עצם קיומו של הפרויקט, אך קבעה כי רשלנות הנתבעים בביצוע הפרויקט, ובפרט חסימת הגישה, מצדיקה פיצוי. לתובע נפסקו 16,000 ש"ח לצד 500 ש"ח הוצאות. השופט התייחס גם לאפשרות של פיצוי ללא אשם במקרים שבהם פעולות שלטוניות מיטיבות עם הציבור אך מטילות נטל לא שוויוני על הפרט. עם זאת, מאחר שאין תקדים מחייב בסוגיה זו, ובהתחשב באופיו של הליך התביעות הקטנות, השופט לא הכריע בו באופן סופי.