ע"נ 31718-01-20

תקציר

הוועדה נדרשה להכריע האם הסדק האנאלי של המערער נגרם עקב שירותו הצבאי. כדי להוכיח זאת, היה על המערער לעמוד בשלושה מבחנים: קשר סיבתי עובדתי, קשר סביבתי רפואי וקשר סיבתי משפטי. המערער עבר בהצלחה את המבחן הראשון, שכן תיקו הרפואי ועדותו חיזקו כי הסדק התפתח במהלך שירותו הצבאי. באשר למבחן השני, הסכימו שני הצדדים כי תפקידו הקרבי של המערער ותנאי שירותו מקשים על שמירה על הרגלי עיכול תקינים, והמומחים הכירו בעצירות כגורם אפשרי לסדק. הוועדה קיבלה את הסברו של המערער כי עצירות הייתה חלק נורמלי משגרת חייו הצבאית, ותנאי השירות הקשים תרמו להתפתחות הסדק. יתר על כן, פסק הדין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון במקרה דומה, יחד עם אופיו החברתי של דיני הנכות, היטיבו עם המערער. למבחן השלישי התייחסה הוועדה לפסקי דין קודמים שהכירו בקשר בין תנאי השירות לסדקים בפי הטבעת. נוכח מצבו הבריא של המערער טרם גיוסו, תנאי שירותו הקשים והיעדר כל הסבר חלופי מצד המשיב, פסקה הוועדה לטובתו של המערער. הערעור התקבל, והתיק הוחזר לקצין הפיצויים להמשך הליכים. המשיב חויב לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המערער.