LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 7908-11-08

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך7908-11-08
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך18 בספטמבר 2011
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםדניאל דהן נ' יוסף מרסל
👨‍⚖️
שופטיםתמר שרון נתנאל

תקציר

פסק דין זה עוסק בסכסוך מקרקעין בין שני צדדים, דהן דניאל ודהן יפה (התובעים) ומרסל יוסף ועיזבון בעלה הגורי יוסף ז"ל (הנתבעים), בנוגע לאכיפת הסכם מכר מקרקעין ופסיקת פיצוי מוסכם בגין הפרתו. התובעים ביקשו לאכוף את ההסכם, שנחתם בשנת 1994 וכלל מכירת מחצית מחלקת המקרקעין של הנתבעים. הנתבעים טענו כי התובעים הפרו את ההסכם וביקשו את ביטולו. עוד טענו מנגד כי התובעים לא שילמו את מלוא התמורה וזייפו את החתימות על תעודות התשלום. בנוסף, הצדדים חלקו על טיבה של זכות המעבר שנכללה בהסכם, האם היא מיועדת להולכי רגל בלבד או גם לכלי רכב, ומי אחראי לתשלום הוצאות מסוימות הקשורות להעברת הנכס. השופטת פתחה בדחותה את תביעת התובעים לתשלום פיצוי מוסכם, שכן היא בוטלה. הם גם דחו את טענת הנתבעים כי התביעה התיישנה, וקבעו כי התובעים ניסו ללא הרף לרשום את זכויותיהם בנכס וכי הנתבעים עצמם לא פנו לתובעים בנוגע להפרה כלשהי עד שנת 2006. לאחר מכן פנתה השופטת לפרש את הוראותיו הסותרות של הסכם המכר בדבר תשלום הוצאות. הם קבעו כי התובעים היו אחראים לתשלום כל דמי הניהול למינהל מקרקעי ישראל, ואילו הנתבעים חויבו בתשלום מס שבח. פרשנות זו התבססה על הנסיבות החיצוניות הסובבות את ההסכם ועל הגרסה העובדתית שהציגו הנתבעים, שכן התובעים לא מסרו את גרסתם העובדתית. יתר על כן, השופטת מצאה כי התובעים שילמו את מלוא התמורה בגין המכירה, למרות טענות הנתבעים ההפוכות. הם הסתמכו על הצהרות התובעים ועל שני אישורי תשלום, שחתימותיהם נמצאו אותנטיות. באשר לזכות המעבר, פסק השופט לטובת הנתבעים, בקובעו כי הוא נועד להולכי רגל בלבד, בשל היעדר כל הוראה בדבר הריסת מחסן החוסם מעבר כלי רכב והיעדר תשתית עובדתית מצד התובעים. השופטת דחתה גם את טענות הנתבעים בדבר הטעיה, עושק וחוסר תום לב מצד התובעים, ולא מצאה כל ראיה התומכת בטענות אלה. הם הגיעו למסקנה כי אין עילה לביטול ההסכם והורו על אכיפתו בתנאים. תנאים אלה כללו את תשלום כל הוצאות הניהול על ידי התובעים בתוך שישה חודשים ותשלום כל יתרת מס שבח על ידי הנתבעים בתוך 90 יום מיום קבלת האישור המנהלי. כמו כן מינתה השופטת את עורך דינם של התובעים ככונס נכסים שיטפל ברישום הזכויות בנכס על שם התובעים. אם התובעים לא יעמדו בתנאים אלה, ההסכם יבוטל, והנתבעים ישיבו את התמורה ששולמה על ידי התובעים, בניכוי כל הסכומים שהתובעים חייבים. בנוסף, התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה)

ת"א 7908-11-08 דניאל דהן נ' יוסף מרסל, מחוזי (18.9.2011)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית