ת"א 24234-05-21

תקציר

בית המשפט מצא כי התובע, מתווך מקרקעין, לא הביא ראיות מספיקות לכך שהוא זכאי לדמי תיווך כלשהם מהנתבעים. ראשית, הסכם הבלעדיות שנחתם בין התובעת לנתבעים לא עמד בדרישות הקבועות בחוק מתווכי מקרקעין, שכן חסרו בו שני מסמכים נפרדים - הסכם להזמנת שירותי תיווך והסכם בלעדיות נפרד בחתימת הלקוח. שנית, התובע לא הוכיח כי מילא את תפקידו כמתווך והיה הגורם היעיל שהוביל לעסקת המכר. הנתבעים הצליחו לסתור את חזקת הגורם היעיל, בכך שהביאו ראיות לכך שהתובע לא היה מעורב בעסקה ואף פעל באופן סותר. בנוסף, קבע בית המשפט כי התובעת אינה זכאית לפיצוי על בסיס הסעיף השמיני בהסכם, שכן הנתבעים לא הפרו את ההסכם ולא נגרמו לתובע נזקים הניתנים להוכחה. הנתבעים חויבו לשלם לתובע הוצאות בסך 25,384 ₪, אשר יגדלו בהפרשי הצמדה וריבית אם לא ישולמו בתוך 45 יום. שני הצדדים שמרו לעצמם את הזכות לערער על פסק הדין.