ע"א 7283/18

תקציר

בסדר גמור. להלן ניתוח משפטי מקיף בעברית, המבוסס אך ורק על המידע שסיפקת, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים משפטיים, אם קיימים: **ניתוח משפטי: ע"א 7283/18 - עו"ד אריה הבר נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'** **מבוא** התיק הנדון בפני בית המשפט העליון עוסק בערעור שהוגש על ידי עו"ד אריה הבר (להלן: "המערער") על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המשיבים בערעור הם בנק מזרחי טפחות בע"מ, דני (דריוש) שילאן ויוסף שילאן. הדיון בבית המשפט העליון התקיים ביום 25.12.2018. **החלטת בית המשפט העליון** עיקר ההחלטה שניתנה נוגעת להודעת צד ג' שהפנה המערער כלפי הבנק המשיב. ההחלטה קובעת כדלקמן: * **קבלת המלצת בית המשפט:** הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט שלא לדחות את הודעת צד ג'. * **מחיקת הודעת צד ג':** כתוצאה מקבלת ההמלצה, הודעת צד ג' נמחקת. * **היעדר צו להוצאות:** בית המשפט העליון החליט שלא לפסוק הוצאות בערכאה זו. **עקרונות משפטיים וחידושים משפטיים** 1. **סמכות בית המשפט להמליץ על פתרון דיוני:** העובדה שבית המשפט העליון הציע המלצה לצדדים, והצדדים קיבלו אותה, מדגימה את תפקידו של בית המשפט לא רק כדיין אלא גם כמגשר או כמסייע לפתרון יעיל של סכסוכים. המלצות כאלו יכולות לחסוך זמן שיפוטי, משאבים ולהביא לסיום ההליך בדרכי נועם או בהסכמה. 2. **הליך הודעת צד ג' ומשמעות מחיקתו:** * **הליך הודעת צד ג':** הליך זה משמש לזימון אדם נוסף (צד ג') להליך קיים, כאשר הצדדים להליך הסכסוך סבורים כי צד ג' נושא באחריות כלפי אחד מהם, או שיש לו עניין בסכסוך. מטרתו לאפשר דיון כולל בכל הנוגע לאחריות, ולמנוע מצב שבו בית המשפט יקבע ממצאים לגבי צד שלא היה צד להליך. * **משמעות מחיקת ההודעה:** מחיקת הודעת צד ג' במקרה זה, בעקבות הסכמת הצדדים להמלצת בית המשפט, פירושה שהמערער אינו ממשיך בזימון הבנק המשיב כצד ג' בהליך הנוכחי. הדבר עשוי לנבוע ממגוון סיבות, כגון: * **הסכמה דיונית:** הצדדים הסכימו על דרך פעולה שתייעל את המשך הדיון. * **הבנה כי התביעה העיקרית אינה תלויה באחריות צד ג':** ייתכן שהמערער הבין כי ללא נוכחות הבנק כצד ג', ניתן להמשיך ולדון בסכסוך המרכזי. * **הפרדת הליכים:** ייתכן שהוחלט להפריד את הדיון בנושא צד ג' מההליך העיקרי, או לדון בו בנפרד. * **השגת הסדר:** ייתכן שהושג הסדר מסוים בין המערער לבנק בנוגע לאחריות, אשר הופך את המשך ההליך בעניין צד ג' למיותר. 3. **היעדר צו להוצאות:** היעדר צו להוצאות בערכאה זו, במיוחד כאשר מדובר במחיקת הודעת צד ג' בעקבות הסכמת הצדדים, משקף גישה של בית המשפט לעודד פתרונות מוסכמים ולמנוע "הכבדת" הדיון המשפטי בעלויות נוספות, כאשר הדרך שנבחרה נועדה לייעל את ההליך או לסיים חלק ממנו. זהו אינו חידוש משפטי, אלא יישום של שיקול דעת בית המשפט בנוגע להוצאות. **הערה לגבי היקף הניתוח:** חשוב להדגיש כי ניתוח זה מבוסס **אך ורק** על המידע המוגבל שסופק. לא ניתן להבין את מהות הסכסוך המקורי, את עילות התביעה, את טענות הצדדים, או את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. כל הסקת מסקנות לגבי מהות המחלוקת או הלכות משפטיות מהותיות מעבר לאמור לעיל, תהיה ספקולטיבית בלבד. ההחלטה בפסק דין זה היא פרוצדורלית במהותה, ומבטאת את התקדמות ההליך בבית המשפט העליון.