א 001246/98

תקציר

בעל מחפרון תבע את חברת הביטוח שלו לפיצויים לאחר שרכבו נגנב, במסגרת פוליסת ביטוח ציוד מכני והנדסי. המבטחת סירבה לשלם על הפוליסה בטענה כי המחפרון אינו חונה במקום שמור, כפי שנקבע בתנאי הפוליסה. התובע טען כי על המבטחת לפצות אותו על הגניבה, שכן המחפרון אכן חנה במקום שמור בעת גניבתו. בית המשפט פסק לטובת התובע. נחה דעתה כי המחפרון נגנב, וכי התובעת עמדה בתנאי הפוליסה בדבר חניה במקום שמור. המבטחת לא הפנתה את תשומת הלב לתנאים המקדמיים בפוליסה באופן שיבחין בו מבוטח סביר, כנדרש בחוק. לפיכך, היה על המבטחת לשלם לתובע את מלוא נזקיו, בהתאם לתנאי הפוליסה. כמו כן, בית המשפט מצא כי חברת השמירה חייבת לשפות את המבטחת בגין הנזקים ששולמו לתובע, שכן הם התחייבו לשמור על מחפרון התובע אך התרשלו בכך. בית המשפט מצא גם שני אנשים שהחזיקו במחפרון הגנוב בידיעה שהוא גנוב, חייבים בשיפוי המבטחת. אחד מהם היה רוכש המחפרון הגנוב, שלא עשה בו שימוש נכון וגרם נזק נוסף לרכב. האדם השני לא התגונן מפני טענות המבטחת. לתובע נפסקו פיצויים בסך 40,738 ₪, בתוספת ריבית ושכר טרחת עורך דין. סכום זה היה אמור להיות משולם על ידי המבטח, והחברה השומרת ושני אנשים חויבו ביחד ולחוד לפצות את המבטח בסכום זה.