ע"פ 7659/15

תקציר

בהחלטת הערעור אישר בית המשפט את ממצאי בית משפט קמא ודחה את טענות המערער בדבר סוגיות של מהימנות ואכיפה בררנית. ההחלטה מדגישה את ההיקף המצומצם של התערבות ערעורית בקביעות מהימנות של בתי משפט קמא, אלא אם נפלה טעות מהותית. טענות המערער בדבר אכיפה בררנית נדחו, כאשר בית המשפט לא מצא כל ראיה לכך שהתביעה פעלה ממניעים פסולים. בית המשפט גם לא מצא ראיות מספיקות התומכות במעורבותו של המערער בפדיון שיק מסוים, מה שהוביל לשינוי מינורי בסכום המרמה המיוחס לו. עם זאת, הדבר לא השפיע באופן משמעותי על תוצאת גזר הדין. פסק הדין מתאר את ניסיונותיו הכושלים של המערער להסיט את האשמה לצדדים אחרים, תוך הדגשת קביעתו של בית משפט קמא כי גרסתו של המערער הייתה רצופת סתירות וסתירות וסתירה. עברו הפלילי של המערער וחומרת תרמית המרמה היוו גורמים משמעותיים בגזר הדין, שנועד להיות מהותי ומרתיע כאחד. למרות שהכיר בשיהוי פרוצדורלי בהעמדה לדין של צד אחר המעורב, בית המשפט לא ראה בכך אינדיקציה לאפליה סלקטיבית נגד המערער. בסופו של דבר, נקבע עונש של 30 חודשי מאסר ללא קנס או פיצויים נוספים, המשקף את חומרת העבירות ואת עברו של המערער.