תא"מ 53439-09-12

תקציר

התובע, שהיה בעל קשרים מסחריים עם מדיקל טאץ', תבע את הנתבעת להשיב את סכום מספר השיקים עליהם חתמה האחרונה ונמסרו לחברת מדיקל טאץ', אשר הנחתה אותם אצל התובעת. הנתבע טען כי הצ'קים נמסרו למגע רפואי מתוך הבנה כי יוטבעו על שם המרפאה כמוטב, אך הדבר לא נעשה בכל המקרים. השופטת קבעה כי השיקים לא היו שלמים ולתובע לא היה אישור הנתבע למלא את שם המוטב, ולכן התובע לא היה מחזיק ראוי בצ'קים, כהגדרתם בחוק. למרות שהתובעת שילמה תמורה עבור השיקים, טענה זו נזנחה בסיכומיה, ולא הותירה לה כל עילה משפטית לדרוש פירעון מהנתבעת. עוד ציינה השופטת כי התמורה בגין השיקים נכשלה, שכן הנתבעת לא קיבלה את הטיפולים להם יועדו, וכי התובעת לא פעלה בזהירות מספקת בקבלת השיקים ללא שם המוטב. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, ותביעת התובע נדחתה.