רע"א 18404-02-18

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור. מדובר בסכסוך רכושי מורכב משנת 2013 לפחות, בו מעורבים מספר גורמים, בהם חייב שהנכס נמכר בהוצאה לפועל, כונסי נכסים המנהלים את הנכס ורוכשים המבקשים לרשום את הנכס הנמכר על שמם. ליבת המחלוקת נסובה סביב פרשנותו של פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב משנת 2014, אשר הורה לחייב לחתום על הזכויות בנכס לרוכשים תוך הקפדה על השארת זכויותיו של החייב על כנן. השאלה העומדת על הפרק היא האם חתימה על הסכם שכירות חדש מטעם החייב פוגעת בזכויותיו, כטענתו, או שמא מדובר בצעד הכרחי להשלמת העברת הנכס, כפי שטוענים כונסי הנכסים והרוכשים. פסק הדין, שניתן על ידי השופט עמית משה סובל מבית משפט השלום בתל אביב, מפרק בדקדקנות את ההיסטוריה של התיק, תוך פירוט פסקי הדין וההחלטות המרכזיים שהובילו לבקשה זו. סובל מדגיש כי טענות המבקש נבדקו לעומק ונדחו על ידי שתי ערכאות, לרבות בית המשפט המחוזי בתל אביב והרשם להוצאה לפועל. הוא מפנה לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר הבהיר את הזכויות והחובות של כל הצדדים המעורבים, תוך הבטחת שמירת זכויותיו של החייב, ומציין כי החלטות הערכאות הנמוכות יותר תואמות פסק דין זה. סובל מגיע למסקנה כי אין סיבה משפטית או ציבורית להיעתר לערעור נדיר של "גלגול שלישי", מה גם שטענות המבקש זכו להתייחסות מספקת. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית. החלטה זו מתקבלת ללא צורך בתגובת הצדדים האחרים, ובהיעדר טעויות מזוהות בהחלטות הערכאות הנמוכות יותר, כל צד יישא בהוצאותיו.