רע"א 2787/10

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. הבקשה ביקשה לערער על דחיית בקשת העותרת לסעד זמני, אשר ביקשה לאסור על המשיבים לבצע עבודות בנייה באדמותיהם ביפו ולחייבם לכתוב הערת אזהרה לטובת העותר. בית המשפט המחוזי קבע כי הבקשה לסעד זמני הוגשה באיחור, דבר המצדיק את דחייתה. ערכאת הערעור נעתרה, וקבעה כי חל שיהוי ניכר בהגשת הבקשה, שאינו מתיישב עם טענת העותר בדבר צורך דחוף בסעד. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי העותרת לא הוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן הסעדים המבוקשים. העותרת לא הביאה ראיות מספיקות לנזק אפשרי למבנה שלה וניתן היה לפצות אותה באמצעות פוליסת ביטוח שבידי המשיבים. מנגד, המשיבים הוכיחו כי כל עיכוב בעבודות הבנייה יגרום להם נזקים כספיים בשל התחייבויותיהם לצדדים שלישיים. עוד קבע בית המשפט כי סכום ההוצאות שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי היה סביר ואינו מצדיק התערבות. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והעותר חויב בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.