ה"פ 15943-08-19

תקציר

התיק סובב סביב חברת נדל"ן פרטית, מחלוף בכור ובניו בע"מ, שהוקמה בשנת 1982 על ידי בכור מחלוף וארבעת בניו - גברי, גדעון, אברהם ובנימין. החברה נהנתה מהצלחה רבה לאורך השנים, וחילקה דיבידנדים לבעלי המניות בהיקף של כ-135 מיליון שקל בין השנים 2010-2020. עם זאת, התגלע סכסוך בין האחים, דווקא בין גברי, המנכ"ל הוותיק של החברה, לבין גדעון. גדעון טוען כי החברה מתנהלת כמעין שותפות, וציפיותיו כבעל מניות נפגעו כתוצאה מקבלת ההחלטות האוטונומית של גברי, מה שהוביל לכאורה להדחתו מהנהלת החברה. טענותיו העיקריות של גדעון הן כי באסיפת בעלי המניות באוגוסט 2010 התקבלה החלטה בלתי חוזרת לסיים את פעילות החברה, לחלק 50% מהרווחים השנתיים כדיבידנדים ולחסל את נכסי החברה. בנוסף, הוא טוען כי גברי, שפעל בחוסר תום לב, השתלט על החברה, הדיר אותו מקבלת ההחלטות והעסקת בני משפחתו כדי לחזק את אחיזתו בעסק. כמו כן, גדעון מבקש מהחברה מידע ומסמכים הנוגעים לפעילותה, ערבויותיה וניהולה. מנגד, גברי והחברה טוענים כי החברה אינה מעין שותפות, כאשר גברי הוא הדירקטור והמנכ"ל היחיד, ומחזיק בתפקיד הניהולי היחיד מאז 1982. לטענתם, האסיפה באוגוסט 2010 לא הניבה החלטות מחייבות כלשהן וכי פעילות החברה נמשכה באישורם ובשביעות רצונם של בעלי המניות, שקיבלו דיבידנדים משמעותיים מדי שנה. לדבריהם, טענותיו של גדעון הן ניסיון לכפות על בעלי מניות הרוב לקבל את תנאיו ולחסל חברה מצליחה. עוד מדגישה החברה כי אין לה חובות משמעותיים, וטענתו של גדעון כי הוא חשוף לסיכון פיננסי אינה מבוססת. בנוסף, הם סבורים כי מסירת המידע המבוקש לגדעון עלולה לפגוע באינטרסים של החברה, שכן כיום הוא מתחרה, והוא לא הצדיק את הצורך בו. בית המשפט מגיע למסקנה כי החברה אינה מעין שותפות, וציפיותיו של גדעון לניהול משותף לא הופרו. כמו כן, האסיפה באוגוסט 2010 לא הניבה החלטות מחייבות, ושביעות הרצון של בעלי המניות מביצועי החברה ומהדיבידנדים המחולקים מדי שנה נותנים תוקף להנהלת גברי. בית המשפט דוחה גם את טענותיו של גדעון בדבר הדרתו מהחברה ולא מוצא ראיות לחוסר תום לב מצדו של גברי. באשר לבקשות המידע של גדעון, בית המשפט מורה לחברה למסור מידע בדבר ערבויותיו האישיות של גדעון לטובת החברה. עם זאת, היא דוחה את בקשתו החלופית לפירוק החברה, ולא מוצאת הצדקה למהלך כזה. בית המשפט דוחה גם את בקשתו של גדעון לסעד פיצול, וסבור כי היא אינה מוצדקת ואינה מפורטת דיה. בסופו של דבר, בית המשפט מצדד במשיבים ומורה על מחיקת תביעתו של גדעון, תוך פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורכי הדין של המשיבים, שישולמו על ידי המבקשים.